Hasselblad Lunar è una fotocamera di cui molti hanno sentito parlare, molti hanno visto immagini, ma non ne abbiamo mai parlato qui su Photography-Secret.com. Non l'abbiamo paragonata a nessun'altra fotocamera né vi abbiamo nemmeno fatto sapere dell'annuncio come di solito facciamo con le fotocamere di fascia alta. E la Lunar è davvero una fotocamera di fascia alta, buona in questo (se scegli di ignorare uno o due fatti, ne parleremo più avanti). Allora … Perché non ne abbiamo mai parlato? Sarò onesto: non ci piace così tanto. No, è stato gentilmente detto. In realtà, pensiamo che sia assolutamente, assolutamente inutile.
Eppure eccomi qui, a scriverne. Perché ora? Bene, c'è una buona ragione per farlo. In effetti, penso che questa sia l'unica ragione per parlare mai del Lunar. Il titolo di questo articolo avrebbe dovuto darti una buona idea di cosa sto parlando. Vedete, ci sono buone probabilità che la stupidità stia per finire: Hasselblad ha sostituito il suo CEO (qualche tempo fa, in realtà) e ha annunciato una fotocamera adeguata, la H5D-50c con sensore CMOS. Allora, parliamo di Lunar. Parliamo di Hasselblad.
Cominciamo dall'inizio
Prima di cercare di capire perché la Lunar è una fotocamera così terribile per Hasselblad, dovremmo prima ricordarci alcune cose sul leggendario produttore di attrezzature fotografiche. Lasciatemelo dire di nuovo: Hasselblad è leggendaria, proprio come Leica, Carl Zeiss o Rolleiflex, e si è guadagnata lo stesso tipo di rispetto dai fotografi di tutto il mondo. Fondata come società commerciale più di 170 anni fa (nel 1841, per essere precisi), il produttore svedese di cineprese iniziò producendo cineprese per i militari durante la seconda guerra mondiale. Dopo la guerra, Hasselblad è diventata famosa per le sue fotocamere a pellicola di medio formato straordinariamente belle, robuste e perfette, progettate per le persone normali.
Alcuni fotografi tendono a rabbrividire alle parole "macchina da presa" come se fossero un ricordo del passato. Eppure non dovrebbero - gli "Hassies" sono così desiderati oggi come qualsiasi macchina da presa potrebbe sperare di essere. Il modello che vedete sopra si chiama 503cw ed è l'ultimo della serie 500 in formato 6 × 6, ancora molto ricercato. In effetti, l'unico motivo per cui possiedo una Mamiya (per quanto la amo) è perché non potevo permettermi una Hasselblad da 500 cm in quel momento: sono piuttosto costose!
Un classico, quindi. Un produttore noto per la produzione di fotocamere di medio formato senza tempo, splendide e di altissima classe negli ultimi cinque decenni circa. Ma questa non è l'unica eredità di Hasselblad. Ci sono Hasselblad digitali in grado di ottenere immagini di qualità così folle (almeno se utilizzate a ISO di base), nemmeno la potente D800 può eguagliarle. Dotati di enormi sensori ad alta risoluzione (ed essendo essi stessi enormi), le fotocamere come la H5D-60 costano fino a quarantamila dollari. Naturalmente, tali fotocamere non sono per i fotografi di matrimoni o di vita selvaggia tra noi, ma sono utilizzate da grandi studi per la fotografia commerciale. Sono grandi, piuttosto ingombranti da usare (rispetto alle fotocamere DSLR convenzionali), pesanti e molto, molto rumorose a causa di quell'enorme specchio. Non solo la classica fotocamera, a quanto pare, ma anche la scelta assurdamente costosa se si desidera la massima qualità dell'immagine possibile (almeno in buona luce). Un prodotto all'avanguardia per fotografi con esigenze molto specifiche. In breve, il pedigree c'è.
Il Fiasco che è Hasselblad Lunar
Hasselblad suona sul serio, non è vero? Il che potrebbe portare a credere che anche la Lunar sia una fotocamera altrettanto seria. Ti aspetteresti che abbia un sensore di grandi dimensioni e un set di accompagnamento di obiettivi a focale fissa Carl Zeiss di alta qualità. Ti aspetteresti che sia mirato ai fotografi più esigenti tra noi che prenderebbero in considerazione i già menzionati sistemi digitali di medio formato (che si tratti di Hasselblad, Mamiya o qualsiasi altro), ma che hanno anche bisogno che la fotocamera sia un po 'più gestibile, un po 'più portatile. Una telecamera da campo, se vuoi. Qualcosa che sovrasta le reflex digitali convenzionali e le fotocamere di sistema compatte, le fa cadere fuori dall'acqua, ma è altrettanto facile da maneggiare, quanto discreto.
Scusa, ma non è nessuna di queste cose. Semplicemente non lo è, non per un miglio. Ciò che è la Hasselblad Lunar, però, è una Sony NEX-7 con alcuni pezzi di metallo e legno attaccati ad essa. C'è solo un singolo aspetto che è in linea con gli elevati standard del produttore: un prezzo elevato. Assolutamente nient'altro. A questo punto potresti chiederti quanto sia costoso il Lunar. Nella sua forma più economica, il Lunar costa $ 7.000 contro $ 900 dell'originale Sony NEX-7. Stranamente, il prezzo non è un problema. Ti aspetti che una Hasselblad costi un braccio e una gamba. Ti aspetti anche che fornisca qualcosa che i produttori convenzionali semplicemente non possono. Ed è qui che sta il vero problema. Come fotocamera, è completamente indistinguibile da qualsiasi altra fotocamera mirrorless moderna della sua categoria. Ha una qualità dell'immagine paragonabile, mirino elettronico e il resto delle specifiche. Alcune di queste specifiche sono già vecchie di una generazione.
Dovrei provare un approccio diverso. Dovrei solo cercare di … aprire la mia mente, accettare tutto e starci bene. Non importa l'assurdità del Lunar. Sì, in realtà è una Sony. Ed è piuttosto vecchio per gli standard Sony. E, va bene, ha un sensore APS-C da 24 megapixel, che è un po 'più piccolo di quelli usati nelle vere fotocamere Hasselblad. Un buon sensore APS-C, ma buono per una fotocamera da $ 900, non uno che costa $ 7.000. O $ 10.000, se è per questo. Diecimila dollari per una Sony NEX-7… No, smettila! Non importa, ricordi? "Troppo caro" è ciò che mi viene in mente, ma non importa. Niente di tutto ciò. "Prendi tutto e starci bene", ricordo a me stesso. Perché, vedi, forse mi manca il punto. Hasselblad ha ovviamente dedicato del tempo alla progettazione del prodotto. Hanno passato un po 'di tempo a scegliere quei materiali lussuosi per drappeggiarli e non ho dubbi che debbano essere incredibili al tatto. Forse allora non è la funzione che conta in questo caso. Forse questa fotocamera non dovrebbe essere valutata come una fotocamera, ma più come un … da collezione. Qualcosa che acquista valore con il tempo. Un pezzo d'arte. Un investimento, per alcuni. Non la funzione, no. Il modulo? Il … valore percepito? Qualcosa per diventare un eterno classico, un oggetto semplicemente bramato e desiderato? Avrebbe senso. Il prezzo, l'aspetto, la quantità limitata e la scelta di tutti quei materiali. Le basi non avrebbero importanza, no? Questo è qualcosa che compri perché è bello, qualcosa che non usi mai, ma che ammiri nelle occasioni più rare e speciali. Non per come svolge quella che sembrerebbe essere la sua funzione principale.
Non posso farlo. Ci ho davvero provato, ma non ci riesco. Un po 'di follia (gioco di parole) non ha mai fatto male a nessuno. Ad esempio, ottengo la Leica M-Monochrom. Ma questo - no. Affinché qualcosa diventi grande, diventi un classico, un oggetto da collezione, deve iniziare alla grande. La Hasselblad 500C non era un classico quando è stata lanciata, era solo una fotocamera molto simile alla Canon 5D Mark II è solo una fotocamera oggi. Ma era una grande fotocamera nella sua essenza, era stata progettata per funzionare al meglio che poteva, era stata progettata come una 500C da zero. All'epoca Hasselblad concentrò i suoi sforzi sulla progettazione di una fantastica fotocamera che, come accadde anni e anni dopo, divenne un classico. È stato bellissimo e oggi è riuscito a diventare ancora più bello. È invecchiato bene, perché all'inizio era così fuori dal tempo. Ma la meccanica non invecchia allo stesso modo dell'elettronica. La Sony NEX-7 è iniziata alla grande, era una buona fotocamera digitale. Ma è stato un file Camera digitale. Oggi, meno di tre anni dopo, è già abbastanza vecchio. Dagli altri tre anni e sarà irrimediabilmente obsoleto, solo una delle tante, molte altre fotocamere simili che andavano e venivano. Quindi, non c'è nulla di senza tempo nel Lunar né nel NEX-7 che si nasconde sotto tutto il legno. Non riesco a pensare a una singola fotocamera Sony con obiettivo intercambiabile progettata per non invecchiare. Sony è un gigante dell'elettronica. Quelle telecamere invecchiano - in un anno, due, tre, cinque, ma continuano a invecchiare. Alcuni vengono sostituiti pochi mesi dopo essere stati rilasciati. Sono quasi usa e getta. Temporaneo. Sono progettati per essere tali. La già citata Hasselblad 500C non è mai uscita da nessuna parte, è bastato un passo da parte per far passare i prodotti più recenti, ma è rimasta, indugiata. Vissuto.
Questo non vuol dire che una fotocamera digitale non abbia alcuna possibilità di diventare un classico, un oggetto da collezione, semplicemente perché l'elettronica diventa obsoleta così rapidamente. Certo che può. Essendo innovativi, in anticipo sui tempi per uno. Quindi, il fatto che Lunar sia digitale, come il suo prezzo, non è un problema così grande come si potrebbe pensare. Il grosso problema è l'approccio di Hasselblad alla sua progettazione. Era lanciato come oggetto da collezione sin dall'inizio, non come prodotto da utilizzare, per sconfiggere la concorrenza nel fango. Hasselblad non ha tentato di lanciare una fotocamera davvero eccezionale, una che avrebbe resistito al tempo, una che lo avrebbe fatto diventare un classico. Ci hanno provato fare un classico e fallito (o almeno sembra così oggi). Perché hanno semplicemente preso un modello esistente realizzato da un produttore completamente diverso e lo hanno inserito in una nuova custodia. Lunar è una Sony, non commettere errori. È una Sony che indossa una maglietta Hasselblad. Ciò non la rende una Hasselblad tanto quanto indossare una maglietta Ferrari non significa che possiedi una Ferrari. E in questo caso, Sony non è quella che si fa sembrare stupida cercando di essere un prodotto più desiderabile, è il produttore svedese che cade un gran numero di passaggi essendo disonesto.
Gli sguardi non sono tutto
Quindi, l'aspetto tecnico della fotocamera non è eccezionale. Ma per quanto riguarda il design? Bene, l'aspetto è completamente soggettivo, ovviamente, ma poiché l'intero articolo è fondamentalmente solo la nostra opinione, perché non esprimerla tutta? E, ad essere onesti, la prima volta che ho visto il Lunar ho pensato che fosse un maiale brutto. Poi ho pensato: no, no, è ingiusto per i maiali. Da allora gli sguardi sono cresciuti un po 'su di me (dipende molto dalla scelta dei materiali, dalla mente), ma ancora non lo definirei bello. Controverso? Sì (e questa è probabilmente una buona cosa per un oggetto che vorresti fosse visto come un oggetto da collezione). Meglio delle noiose reflex digitali di oggi? Sì. Eppure non è neanche lontanamente vicino a una Leica MP, nella mia mente - una fotocamera che sembra anche molto più onesta su cosa sia, cosa fa e per chi è. Anche se non lo paragoniamo a nient'altro, la bellezza o i materiali usati da soli non sono sufficienti. Tanto vale prendere una Canon 550D e rivestirla d'oro. Questo lo renderebbe speciale? No. Nemmeno un po '.
The CEO Question e Hasselblad H5D-50C
Dopo aver letto l'introduzione a questo articolo, potresti aver pensato che in qualche modo fossi felice che il CEO di Hasselblad fosse stato sostituito. E lo ero, ma per le giuste ragioni. Non è che sono contento che il dottor L. Hansen abbia perso il lavoro. Aveva l'idea giusta su Hasselblad: aveva bisogno di un cambiamento. Ma ha fatto il passo sbagliato con Lunar. Potresti averlo capito dal mio sproloquio :) Il nuovo CEO, Ian Rawcliffe, è il passo per aggiustare quello sbagliato. Spero che questo non significhi che torneranno a non cercare di scuotere l'industria. Spero che questo significhi che stanno cercando modi migliori per farlo. La nuova fotocamera che hanno annunciato sembra complimentarmi con le mie speranze, perché, insieme al dorso Phase One IQ250 recentemente annunciato, Hasselblad H5D-50C utilizzerà un sensore CMOS anziché un tradizionale CCD di medio formato. Sperando di non iniziare il dibattito CMOS vs CCD (poi di nuovo, a chi non piace un buon dibattito?), Lasciatemi dire che entrambi hanno i loro punti di forza e di debolezza. Il punto è cambiare se stesso in un mercato che, rispetto alle fotocamere più economiche di Fujifilm e persino Nikon, Canon, Sony e simili, sembrava essere rimasto fermo per troppo tempo.
Sommario
Non posso davvero dire cosa attende la Hasselblad Lunar. Posso dire che spero che venga dimenticato, puramente per il rispetto che ho per Hasselblad. Forse, solo forse, diventerà un oggetto da collezione semplicemente perché è così fondamentalmente sbagliato. Tutto sommato, però, Hasselblad ha commesso un errore. Al centro c'era un'idea gradita. Progettare una fotocamera fantastica, così grande da diventare un classico. Hanno fallito in primo luogo perché non l'hanno progettato. Hanno preso una Sony. Un buon produttore, ma che punta tutto sull'essere attuali e moderni. E in secondo luogo, hanno saltato la parte "ottima fotocamera" e sono andati direttamente a "collezionabile". Sarò molto, molto sorpreso e piuttosto disgustato se funzionerà davvero. E se la Lunar dovesse essere usata come una vera macchina fotografica, per competere con prodotti simili … Davvero? Allora diventa ancora meno interessante. Assolutamente, assolutamente inutile.
La Sony NEX-7 è una buona fotocamera. La Hasselblad Lunar non lo è. Sì, sono, per quanto non faccia differenza, identici sulla carta. Ma la Sony sa cos'è, e la Lunar, beh, è solo pretenziosa. Il mio rispetto va alla cosa originale, non a uno che finge di essere un Hassy. Non la persona che direbbe - "Ho una Hasselblad!", E alla quale risponderesti - "No, è una Sony".
Ora, vediamo alcuni cambiamenti reali da un produttore così leggendario. Solo dieci anni fa una fotocamera full frame economica era assurda, ma ora abbiamo la Canon 6D in vendita per soli $ 1.899. Forse è giunto il momento di vedere una fotocamera digitale di medio formato relativamente economica? Forse sono ignorante e, in tal caso, perdonami, ma non vedo motivo per cui i produttori di fotocamere di medio formato non dovrebbero imparare una o due cose dai marchi tradizionali. Dopotutto, Pentax ha già fatto la sua mossa con il 645D. Perché non Hasselblad o Mamiya? Ecco un'idea: una Hasselblad 503cw digitale. Una fotocamera manuale con tutti i controlli analogici appropriati, solo con un sensore 6 × 6 al centro e un LCD sul retro. Vediamo il settore scosso, che ne dici?
