Per molto tempo nella fotografia, c'è stato un po 'di dibattito tra le riprese in RAW e quelle in JPEG.webp. Ebbene, forse il dibattito è la parola sbagliata. Di solito si tratta di fotografi esperti che incoraggiano i principianti a iniziare a scattare in RAW ea smettere di scattare in JPEG.webp. Non ci sono molti dubbi sul fatto che i file RAW siano superiori. Tuttavia, coloro che non modificano i propri file probabilmente non vedono il significato dei file RAW. Pertanto, ci sono molte persone che scattano sia RAW che JPEG.webp
Di solito, questa domanda viene presentata come una proposizione o / o. In altre parole, devi prendere una decisione, esaminando i pro ei contro dello scatto di file RAW e JPEG.webp. Ma se potessi avere i vantaggi di entrambi, tuttavia, non sarebbe questa la strada da percorrere? Puoi, in realtà!
Dai un'occhiata all'impostazione Qualità o Qualità immagine della tua fotocamera nel menu. La maggior parte delle fotocamere ti consentirà di impostare questa impostazione tutti e due RAW e JPEG.webp. In questo modo, non ottieni il meglio da entrambi i mondi?
Diamo un'occhiata. Ma prima, esaminiamo i vantaggi dei file RAW rispetto ai JPEG.webp.
Impostazioni RAW + JPEG.webp sul sistema Canon.
JPEG.webp
Quando scatti una foto, la tua fotocamera sta effettivamente prendendo i dati che riceve dal sensore di immagine e creando un file. Agli albori del digitale, un gruppo di esperti si è riunito e ha concordato un formato di file che tutti potessero utilizzare. Si chiama JPEG.webp e sta per Joint Photographic Experts Group. L'idea è che tutti utilizzerebbero lo stesso formato e quindi sarebbe facilmente condivisibile. E tu sai cosa? Ha funzionato abbastanza bene. I JPEG.webp sono più o meno onnipresenti. Se prendi la fotocamera e inizi a scattare, stai creando JPEG.webp. È l'impostazione predefinita di quasi tutte le telecamere. È anche il formato di praticamente ogni immagine che vedi online.
Ma quando la tua fotocamera crea un JPEG.webp, accadono alcune cose. Il primo è che la fotocamera comprime i dati dell'immagine in modo che la dimensione del file sia inferiore. Un JPEG.webp utilizzerà solo circa un quarto dei dati acquisiti dalla fotocamera. Ciò significa che una grande quantità di dati viene effettivamente scartata. Alcuni di questi sono dati sui colori, che vengono ottenuti riducendo il numero di colori disponibili (ci sono ancora molti colori disponibili in JPEG.webp). Dove vedrai l'impatto maggiore è nelle luci e nelle ombre, dove alcuni dettagli potrebbero andare persi.
Inoltre, la fotocamera aggiungerà un po 'di elaborazione all'immagine. I produttori di fotocamere sanno che vuoi che le tue immagini che escono dalla fotocamera appaiano nitide e colorate. Pertanto, aggiungeranno loro alcuni effetti, come nitidezza, contrasto e saturazione nello stesso momento in cui viene creato il file JPEG.webp. Questo è bello in quanto le immagini generalmente sembrano un po 'meglio, ma lo svantaggio è che non hai il controllo del processo.
E questo ci porta ai file RAW.
Il vantaggio RAW
Nella maggior parte delle fotocamere, puoi accedere al menu e modificare il formato del file in qualcosa chiamato RAW. No, non esiste davvero una sorta di formato di file universale chiamato RAW. Piuttosto, ogni fotocamera ha il proprio modo di raggruppare i dati che riceve dal sensore di immagine quando si scatta la foto e creare il proprio file proprietario (NEF per Nikon, CRW o CR2 per Canon, RAF per Fuji, ecc.), Che è chiamato file RAW. Immediatamente, puoi vedere un problema con questo, in quanto questi file non sono facilmente condivisibili. Inoltre, questi file sono enormi, in genere 3-4 volte la dimensione dei JPEG.webp.
Allora perché quasi tutti consigliano di scattare in RAW? Perché sono semplicemente file superiori. Mentre i file JPEG.webp scartano i dati per creare file di dimensioni inferiori, i file RAW conservano tutti quei dati. Ciò significa che mantieni tutti i dati sul colore e preserva tutto ciò che puoi in termini di dettagli di luci e ombre.
Inoltre, mentre la fotocamera aggiunge l'elaborazione quando crea JPEG.webp, ciò non accade quando crei file RAW. Ciò significa che hai il controllo del processo. Puoi aggiungere qualsiasi livello di nitidezza, contrasto e saturazione (e altri controlli) che desideri. La fotocamera non prende queste decisioni per te.
Certo, questi file sono più grandi, ma sono molto migliori. Inoltre, puoi sempre creare un JPEG.webp dal tuo file RAW in un secondo momento, che puoi utilizzare per condividere online pur preservando tutti i dati sottostanti del file RAW.
RAW + JPEG.webp nel sistema Sony.
Riprese sia di file RAW che di JPEG.webp
Quindi i file RAW sono la strada da percorrere, giusto? Voglio dire, stai preservando tutti i dati sui colori e i dettagli di luci e ombre. E hai il pieno controllo dell'elaborazione della tua immagine. Ma cosa succede se non hai intenzione di elaborare affatto le tue foto? Non avrebbe senso quindi riprendere JPEG.webp poiché è il file che sembra meglio uscire dalla fotocamera? O se avessi bisogno di inviare subito la foto dalla tua fotocamera?
Perché non prenderli entrambi? La tua fotocamera avrà probabilmente un'impostazione che ti consentirà di fare entrambe le cose in modo che ogni volta che scatti una foto la fotocamera crei un file RAW e un JPEG.webp. Ciò ti consentirebbe di avere tutti i vantaggi di entrambi i tipi di file. Come potrebbe avvantaggiarti? Ecco alcuni modi in cui vedo:
- Puoi usare un JPEG.webp immediatamente: Prima di tutto, puoi usare i JPEG.webp immediatamente. Supponiamo che tu abbia il Wi-Fi nella tua fotocamera o che desideri condividere immediatamente la foto. I JPEG.webp hanno senso per questo. I file RAW no. Non sono facilmente condivisibili e comunque non hanno un aspetto migliore quando vengono fuori dalla fotocamera.
- A prova di futuro la foto: E se crei file RAW con la tua fotocamera Canon e in 10 anni Canon fallisce? I tuoi file RAW perderanno il supporto nel tempo? Questo sembra improbabile, ma è già abbastanza un problema che Adobe abbia spinto la propria soluzione multipiattaforma chiamata DNG (negativo digitale). Tuttavia, se hai un JPEG.webp, questo non sarà mai un problema. Tutti stanno riprendendo JPEG.webp e non vanno da nessuna parte.
- Puoi vedere come la fotocamera elabora: Se hai un JPEG.webp seduto accanto al tuo file RAW sul tuo computer, puoi vedere come la tua fotocamera ha deciso di elaborare la tua foto. In altre parole, puoi vedere quanta nitidezza, contrasto e saturazione sono state aggiunte e, se ti piace, imitare quell'effetto quando esegui la tua elaborazione. Questo può essere utile quando sei appena agli inizi e stai cercando di decidere quanta elaborazione aggiungere alle tue foto.
- Anteprima LCD: Quando guardi una foto sul tuo LCD, vedi la versione JPEG.webp della tua foto. È possibile aggiungere elaborazioni diverse tramite gli stili delle immagini. Ciò include cose come Black and White. Quindi, se vuoi vedere gli effetti mantenendo l'integrità del file RAW, prenderli entrambi può essere utile.
Perché non scattare solo RAW?
Ma aspetta un secondo, potresti pensare. Sicuramente questi sono vantaggi davvero minori. Perché preoccuparsi di tutto questo? Perché non utilizzare solo il file RAW?
Sì, questi sono davvero piccoli vantaggi, ma allo stesso tempo qual è il costo? Praticamente niente. Nel tempo, i dati sono diventati sempre più economici. L'aggiunta di un JPEG.webp non costa praticamente nulla. Le schede di memoria in questi giorni contengono centinaia o addirittura migliaia di immagini e ora sono piuttosto economiche. Ora puoi ottenere una scheda da 64 GB per circa $ 35. Puoi ottenere dischi rigidi che archiviano terabyte di dati per meno di $ 100. Anche questi prezzi continuano a scendere. Rispetto ai file RAW che stai riprendendo, il JPEG.webp occupa solo una piccola quantità di dati. Quindi, anche se sono d'accordo che l'aggiunta del JPEG.webp non aggiunge molto, inoltre non costa molto.
C'è un altro aspetto che non ho menzionato però ed è la velocità. Ricorda che la tua fotocamera deve scrivere tutti questi dati sulla tua scheda. Se stai scattando solo poche foto alla volta (o una alla volta), questo non sarà un fattore. Ma se sei qualcuno che fotografa sport o animali selvatici con una seria esigenza del numero massimo di fotogrammi al secondo, ci sarà un costo aggiuntivo. Il tempo necessario per scrivere il file aggiuntivo ti rallenterà un po '. In quel contesto, ho potuto sicuramente vedere come sopra il file extra. Ma per la maggior parte di noi, questo non si applica.
Perché non scattare solo JPEG.webp?
Allo stesso tempo, ci sono alcuni fotografi che penseranno tra loro: "Beh, non elaboro le mie foto, quindi potrei anche scattare solo JPEG.webp per ottenere il file più bello che posso direttamente dalla fotocamera". A coloro che non elaborano le loro immagini, vorrei prima dire: "Dovresti esserlo". Non è necessario apportare modifiche drastiche o farle sembrare surreali, ma puoi fare miracoli con alcune modifiche.
In ogni caso, solo perché non effettui alcuna elaborazione delle tue immagini adesso non significa che non lo farai mai elaborare le tue immagini. Tra un anno o due potresti cambiare idea. Quando ciò accade, non vuoi prenderti a calci per non aver ottenuto i migliori file possibili.
Il meglio di entrambi i mondi
Sto scattando RAW + JPEG.webp da diversi anni ormai. Uso effettivamente i JPEG.webp? Certo, quasi mai. Modifico sempre i file RAW e di solito non tocco i JPEG.webp. Come accennato, tuttavia, i JPEG.webp non mi costano nulla, quindi mi attengo a questa impostazione. Inoltre, c'erano poche volte in cui ero in viaggio e volevo inviare foto direttamente dalla mia fotocamera, quindi avere il JPEG.webp si è rivelato utile.
Quindi è così che funziona per me. Ma alla fine la decisione sul tipo di file che desideri creare dipende da te. Cosa ne pensi? La ripresa in RAW + JPEG.webp è il meglio di entrambi i mondi di uno spreco di spazio?