Immagine di canonsnapper
"Scegliere gli obiettivi giusti è più difficile che scegliere la fotocamera giusta. Kim Brebach di Get the Picture spiega perché. "
Viaggiare con leggerezza
Un saggio fotografo una volta disse: più grande è la fotocamera, meno è probabile che tu la porti con te quando vuoi. La maggior parte di noi usa le nostre fotocamere per fotografare bambini e animali domestici, sport, città o paesaggi e ritratti occasionali. La maggior parte di noi desidera una fotocamera che sia facile da trasportare e che possa sopportare alcuni colpi.
I tiratori professionisti che viaggiano leggeri hanno la stessa esigenza e leggende come Galen Rowell hanno dimostrato che puoi produrre risultati sorprendenti con attrezzature semplici. Il suo amico Thom Hogan una volta descrisse come Galen lo superasse di corsa su una montagna, con solo una Nikon F80 e un paio di lenti leggere nella sua piccola borsa sul petto …
'Se fosse ancora con noi oggi', ha scritto Thom da qualche altra parte, 'sono abbastanza sicuro che (la fotocamera nella sua borsa) sarebbe una D60. L'enfasi era sulla luce, la luce, la luce. Sul lato dell'obiettivo, Galen ha utilizzato un vecchio obiettivo da 20 mm f / 4UD e da 80-200 mm f / 4-5.6D (99 dollari!) ".
Nuove opzioni
Questo è stato scritto pochi anni dopo che Galen ha perso la vita in un incidente aereo. Se fosse vivo oggi, userebbe una delle nuove compatte come la Olympus E-P1 o la Panasonic Lumix GF1? O il Sigma DP2? O sceglierebbe una D60 o una D5000 per la vasta scelta di obiettivi che offrono e per la loro competenza a tutto tondo? Queste Nikon sono fotocamere minuscole che pesano meno di mezzo chilo. Canon, Olympus, Pentax e Sony producono fotocamere simili.
Man mano che i loro prezzi si sono ridotti e le loro funzionalità sono aumentate, molti di noi hanno fatto il salto e hanno acquistato un kit DSLR a doppia lente. Col passare del tempo, abbiamo acquistato più obiettivi per integrare i due obiettivi del kit. Nel mio caso era una Nikon 18-135 mm per comodità, un Sigma 10-20 mm per gli angoli super grandangolari e un obiettivo fisso da 50 mm per la sua velocità f / 1.8 e perché tutti i critici ne erano entusiasti.
Lezioni di apprendimento
Odio portare grandi borse o zaini quando sono fuori. Invece mi sono abituato a portare la fotocamera sulla spalla e ad attaccare un secondo obiettivo nel mio marsupio. È un modo semplice per camminare finché l'attrezzatura non è pesante. Quel Sigma era un obiettivo pesante ma un problema più grande era che ora dovevo prendere decisioni serie ogni volta che uscivo: quali 2 obiettivi prendo?
Lenti di apprendimento
Un giorno ho fatto il punto sugli obiettivi con cui avevo scattato la maggior parte delle mie foto. Il risultato: l'80% con l'umile 18-55 mm e almeno un altro 10% con il 55-200 mm (Gabbiani a destra).
Perché è stato così? Avevo acquistato il 18-135 mm pensando che sarebbe stato sulla mia fotocamera la maggior parte del tempo poiché copriva la gamma più comune. In pratica, spesso era solo un po 'corto e mancava anche la Riduzione Vibrazioni del kit zoom. Peggio ancora, non era nitido come i due obiettivi del kit fino a quando non si arrivava a 100 mm e oltre.
Il Sigma super grandangolare ha prodotto alcuni scatti entusiasmanti con un sacco di editing fine, ma erano pochi e pochi in mezzo. La maggior parte delle riprese di paesaggi non erano abbastanza nitide (davvero sfocate negli angoli) e gli scoppi di luce erano incredibilmente spettacolari. È un obiettivo speciale senza strisce pratiche e limitazioni severe.
L'obiettivo principale Nikon 35mm f / 1.8 non ha difetti reali ma non è più nitido dell'obiettivo del kit 18-55mm. Sì, è più veloce ma la gamma 18-55 è più utile, quindi l'obiettivo principale è stato messo in vendita su eBay con gli altri due.
Cosa perdi quando vai leggero?
Costruisci qualità, dimensioni e velocità. Gli obiettivi professionali di Nikon non sono solo più grandi, ma hanno più vetro al loro interno e tendono ad essere fatti di metallo. Il 70-210 mm, ad esempio, è ben realizzato ma non è il tipo di obiettivo che si getteresti casualmente in una borsa. La portabilità non è un punto di forza ma la velocità lo è: un f / 2.8 costante rispetto a f / 3.5 - 5.6. Fa così tanta differenza? Se sei un professionista, la risposta è sì. Se sei un dilettante, è un sacco di soldi e peso extra per un vantaggio marginale.
E le opzioni super ampie? Questa è una domanda difficile. Una versione migliorata del Sigma 10-20 presenta un'apertura f / 3.5 costante e un prezzo di $ 1.000. Il nuovo Tamron 10-24mm è più leggero (plastica) e solo un po 'più economico. Il 10-24mm consumer di Nikon è più vicino a $ 1.500. Tokina produce un paio di buoni obiettivi grandangolari ma non eseguiranno la messa a fuoco automatica su una D60 / D5000.
Quante volte hai bisogno di un grandangolo super? Se scatti foto di appartamenti molto piccoli per grandi agenti immobiliari, dovrai trovare i soldi.
Elaborare ciò di cui hai bisogno
Le mie esigenze sono più all'estremità lunga della gamma. Essendo un obiettivo zoom di fascia media leggero e portatile, il 55-200 mm richiede molti colpi, ma oltre i 200 mm le cose diventano più complicate. Nikon produce un VR da 70-300 mm che non è troppo pesante e ottiene buone recensioni. La cattiva notizia è che non ti lascerà molti spiccioli su $ 1.000, il che è incomprensibile quando puoi acquistare lo stesso obiettivo negli Stati Uniti o da Hong Kong per A $ 600. Perché veniamo puniti per aver vissuto in Australia? Perché abbiamo più sole?
$ 1.000 sono un sacco di soldi per un obiettivo in plastica lento (f / 4.5 - 5.6), anche uno con una portata di 450 mm. Sì, poiché è progettato per fotocamere full frame, la portata su una DX (tutte le Nikon eccetto D3 e D700) è 105-450 mm. Ciò lo rende migliore in teoria perché più lungo è il tele, maggiore è il prezzo del biglietto.
Tra le alternative c'è un Tamron 70-300mm economico, che ottiene recensioni contrastanti come si suol dire, e un Sigma 70-300mm f / 4-5.6 APO DG MACRO, venduto per $ 300 ed è stato descritto in molte recensioni degli utenti come l'affare del anno.
Per $ 300 ero pronto a correre il rischio. L'unico problema era che non potevo comprarne uno in Australia per amore o soldi, anche nel mezzo di una profonda recessione che ha visto i produttori di lenti in Giappone licenziare i lavoratori.
Una chiamata al distributore ha prodotto una risposta vaga su una spedizione in scadenza in 3 o 4 settimane, quindi ho finito per acquistarlo da Adorama per lo stesso A $ 300, incluso il pesante costo di trasporto di $ 50 per averlo consegnato da UPS a casa mia quattro giorni dopo ( non c'era un'opzione più economica e più lenta).
Questo raccolto al 100% proviene da una ripresa della Centrepoint Tower presa da Waverton attraverso il porto. Questo obiettivo non ha bisogno di molta nitidezza su tutta la gamma, i colori sono accurati e la costruzione è solida come una roccia. L'AF è un po 'rumoroso e la funzione macro un po' goffa, ma l'unica cosa che manca davvero all'obiettivo è la VR. Dato il prezzo speciale, chi si lamenta?
Colmare le lacune
Torniamo a tre obiettivi, ma la maggior parte delle volte sai quando devi mettere in valigia uno zoom lungo, come quando ci sono cose sul porto come la Sydney-Hobart o la Queen Mary che vengono in mente. Il Sigma è troppo pesante per andare in giro, quindi si esclude per le passeggiate domenicali, ma posso conviverci con un obiettivo speciale per $ 300. Potrei comprare una seconda mano super-wide un giorno per colmare questa lacuna, perché gli angoli super-grandangolari possono essere divertenti.
Nel frattempo, ecco i collegamenti alle opinioni di un paio di guru Nikon sugli obiettivi:
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx-dream-team.htm
http://www.bythom.com/DigRecs.htm