Titolo simile, punto di vista abbastanza opposto di un recente articolo di DPS sul perché non fare HDR. Capisco perfettamente tutto ciò che è stato detto in quell'articolo. Desidero inoltre sottolineare che sono d'accordo con alcune delle affermazioni. Penso che quel cattivo HDR sia proprio quello, cattivo. Sono anche completamente d'accordo sul fatto che qualsiasi fotografo dovrebbe padroneggiare l'arte della composizione, dell'illuminazione e dell'esposizione prima di iniziare a pasticciare con qualsiasi tecnica avanzata come l'HDR. Rispetto l'opinione di qualsiasi fotografo a cui non piaccia l'HDR. Ci sono molti stili di fotografia che non mi piacciono particolarmente. Ciò che è interessante per me, tuttavia, e perché ho voluto scrivere questo articolo, è ciò che rende il soggetto dell'HDR un argomento così controverso? Perché vengono scritti così tanti articoli per denunciarlo o difenderlo? Sicuramente se scrivessi un articolo sul motivo per cui non mi piace la fotografia di strada, non mi avvicinerei alla risposta che avrebbe un articolo che sbatteva sull'HDR. O se scrivessi un articolo sul perché la post-elaborazione della fotografia di moda sta manipolando la realtà e influenzando il modo in cui le ragazze vedono se stesse, dubito che colpirebbe un nervo scoperto nel cuore di tante persone come questo argomento. Allora perché l'HDR è un argomento così caldo, anche dopo tutto questo tempo? E per la cronaca, non è certo una novità.
Come alcuni di voi sapranno, ero un fotografo ritrattista (e lo sono tuttora) prima di diventare un fotografo di viaggi e di paesaggi. Prima di scoprire l'HDR, ero un fotografo di viaggi e di paesaggi. Ho adottato l'HDR come tecnica nel mio arsenale perché me ne sono innamorato. Fin dall'inizio non mi piaceva l'aspetto del "vomito da clown" e, sebbene alcuni dei miei primi lavori potessero certamente rientrare in quella categoria, era a causa della mia mancanza di conoscenza con l'HDR in quel momento. Man mano che sviluppavo il mio stile e le mie tecniche di elaborazione, ho imparato a evitare quello sguardo e alla fine sono arrivato al punto in cui sento di avere il controllo completo e totale sulla mia immagine.
Non capisco come possiamo semplicemente cancellare una forma di fotografia o arte e dire semplicemente che è universalmente negativa, solo perché non soddisfa i nostri gusti individuali. Se era brutto o davvero un abominio della realtà, difficilmente penso che sarebbe potuto durare così a lungo e catturare l'attenzione di così tanti, e di certo non penso che sarebbe un argomento così caldo e pressante. Se odi l'HDR, per me va bene. Nessuna quantità di discussione o scrittura persuasiva ti farà cambiare idea. Sarebbe come scrivere un articolo ai conservatori cercando di dire loro di essere liberali. La verità è però che se prendi la posizione che la fotografia dovrebbe essere pura, allora devi definire cosa sia pura. Se definisci la fotografia pura come qualcosa, allora sei appena uscito su un pendio molto scivoloso. Dammi un'immagine qualsiasi e posso mostrarti come la realtà è stata manipolata in quell'immagine, che il fotografo lo volesse o meno. Penso che la cosa che dobbiamo fare qui sia definire cos'è l'HDR. Questo è ciò che tutti questi articoli che fluttuano sul web sembrano mancare.
Allora … cos'è una fotografia HDR? Quando una fotografia diventa un HDR? Che tipo di fotografia è "pura". A che punto un'immagine viene "manipolata?" Quale stile di fotografia è "naturale?" Sono tutte domande molto interessanti, con risposte molto vaghe e grigie.
La migliore definizione di HDR che posso trovare è questa da wikipedia: “HDR (High Dynamic Range) è un insieme di tecniche che consentono una maggiore gamma dinamica di luminanza tra le aree più chiare e più scure di un'immagine rispetto alle attuali tecniche di imaging digitale standard o metodi fotografici. "
Quindi, secondo questa definizione, l'HDR si ottiene quando si tenta di (o si riesce a) superare i limiti della gamma dinamica di una telecamera. Se ci pensi, dai un'occhiata a cosa significa HDR; si può considerare che una normale fotocamera abbia una gamma dinamica "bassa", mentre un'immagine HDR è semplicemente un'immagine che ha una gamma dinamica maggiore di quella che la fotocamera potrebbe normalmente produrre da sola. Quindi, diamo un'occhiata a una rapida immagine che ho messo insieme per questo articolo.
Questa è un'immagine del leone giocattolo preferito dai miei cani. Il leone è su un trespolo all'interno e davanti alla mia porta d'ingresso a vetri che si affaccia sulla mia veranda. Non ero soddisfatto di questa versione perché voglio davvero mostrare il portico anteriore sullo sfondo sfocato, ma la mia fotocamera non è in grado di catturare così tanta gamma dinamica. Quindi, cosa succede se espongo manualmente per il portico anteriore in background? Ecco cosa otterrei …
Ora ho l'esatto problema opposto. Lo sfondo è esposto come voglio, ma non riesco a vedere quel dannato leone! Ecco cosa farò: esporrò lo sfondo in modalità manuale, inserirò un flash manuale nella slitta a contatto caldo e regolerò la potenza di conseguenza fino a quando il leone non sarà esposto correttamente. In questo caso, l'intera scena è stata esposta af / 3.2 a ISO 200 per 1/250 di secondo. Ho messo il mio flash in manuale e ho abbassato la potenza fino a quando 1/128 della potenza normale non mi ha dato questo …
Nota: tutte queste immagini provengono direttamente dalla fotocamera, senza alcuna elaborazione successiva.
Quindi … la mia domanda: è un'immagine HDR? Ricorda, HDR non è definito come prendere più esposizioni, elaborarle tramite Photomatix, spingere la saturazione oltre i suoi limiti o aggiungere quantità ridicole di consistenza e dettagli. È definito come il superamento dei limiti di acquisizione della gamma dinamica delle telecamere con qualsiasi mezzo necessario. Giusto? Giusto.
Allora che dire dell'argomento che SEMPRE emerge in questi post che la fotografia dovrebbe essere pura e che manipolare un'immagine sta solo presentando una bugia ai tuoi spettatori. Bene, esaminiamo i diversi modi per manipolare un'immagine per farla sembrare diversa o simile a ciò che vede l'occhio umano.
Apertura
Sì, l'apertura è una delle prime opzioni che hai nella fotocamera per distorcere la realtà e mentire ai tuoi spettatori. Usare una profondità di campo ridotta per sfocare uno sfondo è molto diverso da quello che vede l'occhio umano. Non ho mai guardato una persona a 15 piedi di distanza da me e ho notato i bellissimi cerchi di confusione sullo sfondo. Davvero, però, pensaci: questa immagine qui sotto è realistica se inizi davvero a separarla? In realtà, c'era ancora molta luce diurna in questa scena. Tuttavia, volevo scurire la luce esterna per creare più drammaticità di quanto non fosse in realtà e creare sfocatura sullo sfondo per separare il soggetto. Quindi, ho usato la mia fotocamera in manuale per scurire lo sfondo dove volevo, ho usato una profondità di campo ridotta e ho usato il flash di riempimento per illuminare il mio soggetto. Ancora una volta, questa è un'immagine del cliente direttamente dalla fotocamera. Nessun post.
Velocità otturatore
Ecco un'altra funzione nella fotocamera a nostra disposizione per distorcere la realtà (o conformarsi ad essa). Puoi utilizzare la velocità dell'otturatore per manipolare il tempo e il movimento e avvicinarti o allontanarti dalla realtà come desideri. La prossima immagine dello skyline di Dallas è realistica? No, non ho mai visto strisce di luci posteriori e fari anteriori con i miei occhi. Funziona? Penso di sì. Forse no, se non ti piace l'HDR.
Bianco e nero
Nel caso ve lo stiate chiedendo, l'apertura e la velocità dell'otturatore non sono le uniche cose nella fotocamera che possono essere utilizzate per regolare l'aspetto di un'immagine. Per motivi di tempo, però, andrò avanti. Altre opzioni e immagini di accompagnamento avrebbero potuto includere: bilanciamento del bianco, ISO (rumore), misurazione spot, distorsione dell'obiettivo, compressione, ecc.
Il bianco e nero di certo non può essere pura fotografia, vero !? Voglio dire, chi vede è in bianco e nero? L'unica gamba su cui deve reggersi questo argomento è che il bianco e nero è una pura forma di fotografia perché lo era primo forma di fotografia, ma chi vuole vivere nel passato? Uso regolarmente la monocromia come mezzo per elaborare le immagini, ma non ne sono vincolato e non considero una fotografia in bianco e nero più "pura" di una a colori. Nell'immagine qui sotto, ho usato un filtro monocromatico rosso per trasformare un cielo mattutino blu brillante in uno grigio scuro. Questa è la stessa tecnica che Ansel Adams usava per manipolare l'aspetto delle sue famose immagini di Yosemite. Ho usato l'elaborazione HDR per catturare tutta la gamma dinamica della luce nel Gateway Arch perché non c'era assolutamente modo di farlo altrimenti. Non c'era una sola nuvola in cielo e la dura luce del mattino si rifletteva sull'arco e faceva impazzire la mia macchina fotografica. Sono state necessarie 9 esposizioni con incrementi di 1 stop per catturare l'intera gamma di luce nell'arco. Quella minuscola sezione in alto era la mia esposizione più oscura.
Conclusione
Penso che tutti questi articoli che sbattono e difendono l'HDR manchino il punto. Non sono sicuro di aver mai visto qualcuno colpire l'HDR che in realtà ha avuto il tempo di impararlo o di vedere il lavoro di fotografi HDR di incredibile talento. A mio modesto parere, penso che il 99% delle persone a cui non piace l'HDR sia confuso cattivo HDR con tutti HDR. Non si può dire di odiare "l'HDR vomito da pagliaccio" e allo stesso tempo, per questo, determinare che odi tutto l'HDR. Allo stesso modo, non puoi guardare il mio articolo di HDR Done Right, decidere che non ti piace la mia idea di HDR Done Right e poi decidere che odi l'HDR.
Se nonostante tutto questo non ti piace ancora l'HDR, va bene! Non è necessario che ti piaccia l'HDR, ma perché andare in giro a screditarlo? Non mi sembra pieno di risorse. Non risolve un problema, si limita a mescolare il piatto. Perché non lasciare che i fotografi HDR facciano l'HDR se questo è ciò che rende felici loro ei loro clienti. Lascia che i cattivi fotografi HDR facciano schifo, perché fa tutto parte del processo di apprendimento. Lascia che i fotografi di moda si concentrino sul mondo della moda. Lascia che il fotografo ritratti faccia i suoi ritratti e i fotografi paesaggisti facciano i loro paesaggi. La fotografia è un'incredibile forma di creatività e arte e qui c'è molto spazio per tutti noi. Alla fine, la fotografia consiste semplicemente nel creare un'immagine che TU ami e di cui sei orgoglioso. Questo è tutto! Condividilo con il mondo se vuoi, ma sii pronto ad accettare le critiche se lo fai. Ti aiuta a crescere e ti tiene in piedi.
In conclusione, quello che ho tratto dall'articolo di ieri è che siamo tutti davvero stanchi dell'HDR esagerato. Anch'io. È stato anche chiarito che l'autore crede che l'HDR sia una moda passeggera e un "giocattolo troppo cresciuto", ed è su questo che non sono rispettosamente d'accordo. Per la cronaca, penso che Peter sia un fotografo e scrittore incredibile, e leggo e vedo il suo lavoro ogni volta che posso. Certamente non lo cancellerò o non mi piacerà solo perché non siamo d'accordo su un argomento. Questo articolo non stava in alcun modo colpendo lui o le sue opinioni, era semplicemente la mia confutazione e la mia opinione sull'argomento HDR e mi sono sentito obbligato a darne voce alla comunità qui.
Allora cosa ne pensate di questo argomento? Hai qualcosa da aggiungere? Vogliamo avere tue notizie, quindi assicurati di farcelo sapere nei commenti qui sotto. Come ha detto Peter nel suo articolo, mantienilo civile! Inoltre, assicurati di seguirmi su Twitter (@jamesdbrandon) se non lo hai già fatto!