Elaborare o non elaborare? Discutiamone

L'elaborazione di un file RAW può consentire a un fotografo di far risaltare l'intera gamma di toni in un'immagine.

Spesso quando guardo le foto nei forum online o interagisco con i fotografi di persona, inevitabilmente qualcuno affermerà con orgoglio che l'immagine in questione è "Direttamente dalla fotocamera". Quasi immancabilmente, questo porta a un'enorme discussione sui meriti delle immagini di post-elaborazione, con quelli dalla parte delle immagini direttamente dalla fotocamera che si comportano come se quei fotografi che elaborano le loro immagini fossero in qualche modo nel torto o sono ingannevoli.

Ci sono meriti per entrambe le parti, certo, ma ciò che è sorprendente è come entrambe le parti difendano fermamente le loro posizioni. A volte la discussione diventa più accesa di "Mac contro PC" o "Canon contro Nikon". Essendo stato su entrambi i lati del dibattito, a causa della natura del lavoro che ho svolto in passato, posso capire entrambi i lati. Tuttavia, posso anche dire che a volte entrambe le parti possono essere in qualche modo fuorvianti nelle loro argomentazioni.

In lavorazione? NO!

Ai fotoreporter che si occupano di sport o altre notizie viene spesso consigliato di non elaborare le immagini e alcune agenzie di stampa lo vietano apertamente.

Coloro che si oppongono a qualsiasi post-elaborazione a volte sostengono che si tratta di una stampella, che non hanno bisogno della post-produzione per correggere le loro immagini, perché la ottengono direttamente nella fotocamera. Detto questo, ci sono molti motivi per cui potresti non voler elaborare le tue immagini, a parte la purezza dell'immagine.

Nel mondo del fotogiornalismo, la manipolazione delle immagini oltre a schivare e bruciare, contrasto e correzione del colore, è un grande no-no. Ogni pochi mesi una storia compare nei siti di notizie dell'industria fotografica che raccontano la triste storia di un altro fotoreporter che ha perso il lavoro o un concorso perché ha rimosso o aggiunto un elemento da un'immagine. Nell'arena del fotogiornalismo, questo è comprensibile. Il tuo compito è raccontare la storia visivamente e la rimozione o l'aggiunta di elementi in un'immagine cambia quella storia. Quindi, in quel caso, è meglio mantenere la manipolazione al minimo. Alcune agenzie di stampa hanno vietato ai loro fotografi di utilizzare il formato RAW a questo punto, per ridurre le possibilità che le immagini siano state drasticamente alterate. L'obiettivo qui è la verità e, sebbene il fotografo abbia già aggiunto il proprio contributo prendendo importanti decisioni sulla composizione e sull'esposizione al momento dell'acquisizione, è lì che dovrebbe finire.

Nota dell'editore: Steve McCurry, fotografo di lunga data del National Geographic e Magnum, è sotto accusa proprio per questo problema. Cosa ne pensi, ha torto o è una caccia alle streghe?

I fotografi di eventi che scattano migliaia di immagini nel corso di poche ore spesso scelgono di non elaborare le immagini a causa del tempo necessario.

Un altro momento in cui l'elaborazione delle immagini probabilmente non è una buona idea è quando si coprono grandi eventi. Ad esempio, in una vita passata, possedevo uno studio specializzato nella copertura di eventi sportivi giovanili, come tornei di calcio e baseball. Nella media del sabato pomeriggio, era abbastanza comune per me catturare diverse migliaia di immagini da solo e spesso avevo un team di tre o più fotografi che lavoravano per me! La velocità è la chiave di questi eventi, quindi è importante che le immagini siano vendibili ai partecipanti e ai loro genitori non appena vengono scattate. Ciò significa che l'esposizione, il bilanciamento del bianco, il contrasto e la saturazione devono essere tutti buoni direttamente dalla fotocamera. Non appena una partita terminava, quelle immagini venivano caricate immediatamente sul nostro server per essere visualizzate in anteprima da clienti e partecipanti. Non c'era tempo per regolare individualmente tante immagini.

Infine, ci sono quelli che semplicemente preferiscono non fare così tanto lavoro su un computer con le loro immagini. L'atto di catturare soddisfa i loro impulsi creativi e sono felici delle loro immagini. Non c'è niente di sbagliato in questo. Qualcuno potrebbe dire che lavorare in questo modo garantisce che le loro esposizioni siano corrette in ogni modo quando viene realizzata l'immagine, il che è sicuramente un modo ammirevole di praticare l'arte della fotografia. Questa filosofia, ovviamente, ti consente anche di uscire e fare più fotografie e di passare meno tempo al computer.

Coloro che scelgono di non elaborare ottengono le loro immagini corrette nella fotocamera, perché per loro non esiste un'opzione di post-elaborazione. Li aiuta a essere fotografi migliori al momento dello scatto, perché devono prestare attenzione ai dettagli dell'esposizione, controllare il loro istogramma, regolare il bilanciamento del bianco e applicare lo stile di immagine corretto.

La post-elaborazione fa parte del processo fotografico

I fotografi di paesaggi elaborano i file RAW per estrarre il maggior numero possibile di toni dall'immagine, preservando le ombre e i dettagli delle alte luci.

Spesso, quando sento le parole "Capisco bene nella fotocamera", spesso mi suona come "Non so come usare Photoshop". Vero o no, per chi è dalla parte della post-elaborazione, il processo fotografico non finisce alla pressione del pulsante di scatto, allo stesso modo non è finito per quelli di noi che una volta hanno girato su pellicola, poi si sono avventurati la camera oscura per sviluppare film e realizzare stampe. Coloro che non sono mai stati nella camera oscura probabilmente non capiranno mai esattamente quanta manipolazione potrebbe essere ottenuta nella camera oscura, dalle regolazioni del colore e del contrasto, schivare e bruciare, al mascheramento e alla composizione fotografica.

La verità è che non c'è mai stata una cosa come a "Direttamente dalla fotocamera" Immagine.

(Con forse l'eccezione delle diapositive, ma possono ancora essere modificate in fase di stampa.)

Anche per coloro che oggi scelgono di non utilizzare Photoshop o altre applicazioni di elaborazione delle immagini, l'immagine è ben lungi dall'essere direttamente fuori dalla fotocamera. Stai semplicemente lasciando che la tua fotocamera esegua l'elaborazione per te. Quando scegli uno stile di immagine, stai dicendo alla tua fotocamera come gestire il colore, il contrasto, il tono e la nitidezza. Puoi anche creare i tuoi stili, manipolando il colore e il contrasto nella fotocamera a tuo piacimento. Il semplice fatto che l'immagine non è stata toccata su un computer non significa che non sia stata elaborata o manipolata. Sapendo tutto questo, non sembra sciocco dire che un'immagine direttamente dalla fotocamera non è stata elaborata?

Togliamolo subito di mezzo: la post-elaborazione non è una stampella. Se guardo un'immagine sul retro della mia fotocamera e dico "La aggiusterò più tardi", allora è già un'immagine scadente e nessuna elaborazione la correggerà. Sono un convinto sostenitore delle riprese in RAW, per molte ragioni. In qualità di appassionato fotografo di paesaggi, so benissimo che la fotocamera può avere problemi a gestire una scena con molta gamma dinamica, come un tramonto. Uso filtri ottici sul mio obiettivo per aiutarmi in questo, ma ci sono ancora momenti in cui l'immagine fuori dalla fotocamera non riesce a catturare l'immagine che ho visto con i miei occhi.

La massima attenzione all'istogramma è essenziale, assicurandomi di avere tutti i toni con cui devo lavorare, attento a non ritagliare luci e ombre. Questo è molto simile al sistema a zone di Ansel Adams. So dove gli oggetti nella mia scena dovrebbero registrarsi sull'istogramma e aggiusto la mia esposizione per assicurarmi che sia quello che ottengo quando apro Photoshop. Come disse una volta Ansel Adams, "Schivare e bruciare sono passi per prendersi cura degli errori che Dio ha fatto nello stabilire relazioni tonali". Lo stesso vale per la correzione del colore.

Questo confronto affiancato mostra cosa è possibile fare durante l'elaborazione di un file RAW. A sinistra c'è l'immagine direttamente dalla fotocamera, utilizzando lo stile immagine Standard. A destra, la stessa immagine elaborata in Adobe Camera RAW.

In quanto artista della fotografia paesaggistica, non mi considero un documentarista. Anche se personalmente non sono un fan della composizione di immagini per creare il pezzo finito, credo che tutti gli strumenti della camera oscura siano sul tavolo. Questo inizia con l'elaborazione RAW e continua in Photoshop, dove userò livelli di regolazione, filtri e maschere per ottenere il massimo dalla mia immagine. Il mio intento è far emergere ciò che ho provato quando ero sulla scena, catturando l'immagine. Molto raramente, per me, una fotocamera lo fa senza un piccolo aiuto da parte mia.

Questa è la tavolozza degli strumenti in Adobe Camera RAW. Ogni cursore è un controllo separato sull'immagine e ogni scheda nella parte superiore rappresenta un altro set di controlli, consentendo di ottenere il massimo dall'immagine.

Infine, e questo è il motivo principale per cui scatto in RAW quando è possibile, è la purezza dei dati. Se stai acquisendo JPEG.webp direttamente dalla fotocamera, la fotocamera ha già deciso di buttare via una buona parte dei dati che hai acquisito. I JPEG.webp sono file a 8 bit, su tre canali di colore. Per ciascuno dei tre canali di colore (RGB) la fotocamera converte la tua immagine, al momento dell'acquisizione, in 256 sfumature di grigio per colore, lasciando la tua immagine con 16,7 milioni di colori possibili. Inoltre, l'immagine viene compressa e i dati ridondanti vengono eliminati. Questa compressione è una compressione con perdita e ogni volta che apri e fai qualcosa sull'immagine, come la rimozione di una macchia di polvere, e poi la salvi di nuovo, stai buttando via più dati. Alla fine, gli artefatti appariranno nell'immagine, rovinandola e rendendola inutilizzabile.

I file RAW di oggi sono file a 14 bit, il che significa che ogni canale di colore contiene 16.384 sfumature di grigio. Ciò significa che nell'immagine sono disponibili 4 trilioni di colori in totale. Problemi come banding e artefatti, che possono sorgere quando si utilizza JPEG.webpS, sono problemi quasi inesistenti durante la modifica di un file RAW. Ho visto strisce JPEG.webp nei ritratti in cui i toni della pelle cambiano e l'ho visto accadere in immagini di paesaggi in cui il cielo passa da un blu vibrante a un arancione pallido al tramonto. Può succedere a qualsiasi immagine. Quindi, anche se ho intenzione di non fare nulla sulla mia immagine, ma rimuovere una macchia di polvere, vale la pena iniziare con un file RAW che richiede un po 'di elaborazione. Anche se ti opponi alla post-elaborazione, è abbastanza facile applicare uno stile di immagine allo stesso modo della fotocamera ed esportare un JPEG.webp.

I fotografi ritrattisti spesso scelgono di elaborare le immagini per consentire loro di creare un sentimento sul loro soggetto, oltre a consentire loro di ritoccare l'immagine e far apparire il loro soggetto al meglio.

Conclusioni

Onestamente, non esiste un modo giusto o sbagliato di lavorare con le tue immagini. Dopotutto, il lavoro di un fotografo è molto personale per loro e ognuno sceglie di lavorare a modo suo. Quando posso, preferisco elaborare le mie immagini e ottenere il massimo dal file. Quando la situazione lo richiede, scatto in JPEG.webp, sapendo benissimo che non potrò apportare modifiche in seguito, quindi mi assicuro che sia corretto quando premo il pulsante di scatto.

Cosa preferisci e perché? Elaborate o no?

Nota dell'editore: Questo è uno di una serie di articoli di questa settimana aperti alla discussione. Vogliamo avviare la conversazione, ascoltare la tua voce e le tue opinioni e parlare di alcuni argomenti potenzialmente controversi nella fotografia. Cominciamo qui: sei d'accordo o in disaccordo con i punti precedenti? Hai altri da aggiungere? Dacci i tuoi pensieri di seguito e guarda altri argomenti di discussione ogni giorno questa settimana.

Vedi tutti gli argomenti di discussione recenti qui: