La fotocamera mirrorless Olympus OM-D E-M5 è stata rilasciata il 7 febbraio 2012 proprio prima dello spettacolo CP + Camera and Photo Imaging in Giappone. Insieme alla fotocamera, Olympus ha anche rilasciato due obiettivi per la montatura Micro Quattro Terzi: 75 mm f / 1.8 e 60 mm f / 2.8 Macro. La E-M5 ha generato molto scalpore tra la comunità fotografica quando è stata rilasciata, a causa delle sue specifiche impressionanti, del corpo compatto resistente alle intemperie e di un bellissimo design in stile retrò, il tutto per soddisfare le esigenze esigenti di appassionati e professionisti. In un periodo di tempo relativamente breve, la fotocamera è diventata un enorme successo, grazie alle recensioni entusiastiche di fotografi rispettati.
All'epoca non prestavo molta attenzione alla E-M5, perché ero troppo impegnato con gli annunci e i test della Nikon D800 / D800E. Tuttavia, volevo davvero controllarlo un po 'più tardi, dopo che tutta la polvere si sarà depositata. L'estate e l'autunno sono state stagioni molto impegnative per me professionalmente, quindi ho dovuto rimandare ancora di più i miei piani. La fotocamera è finalmente arrivata a metà novembre, insieme a un sacco di altre fotocamere mirrorless di Sony, Nikon e Canon. Mi ci è voluta solo una settimana con la E-M5 per rendermi conto che era esattamente la fotocamera che desideravo.
Anche se amo le mie reflex digitali Nikon per il lavoro serio e professionale, sono semplicemente troppo pesanti e ingombranti per portarle in giro per quei momenti di tutti i giorni. Se possiedi una DSLR full frame con un obiettivo professionale, sai esattamente cosa intendo con questo. Mi stavo solo stancando di perdere grandi momenti solo perché avevo lasciato a casa la mia enorme macchina fotografica "professionale". A volte quei momenti preziosi accadono ovunque: in un negozio, per strada, mentre guidi un'auto. Sì, il mio iPhone a volte può essere utile in quelle situazioni, ma cosa farò con quelle immagini oltre a mettere alcuni filtri Instagram schifosi su di loro solo per farle sembrare migliori? So che non li stamperò mai. Quindi volevo ottenere qualcosa tra la fotocamera del mio telefono e una DSLR, a condizione che fosse piccola, avesse una qualità dell'immagine straordinaria, obiettivi fantastici e un sistema di messa a fuoco automatica funzionante.
L'Olympus OM-D E-M5 si adatta facilmente a questi requisiti e si distingue chiaramente dalla massa di tutte le offerte mirrorless. Mentre molti altri sistemi mirrorless avevano grandi caratteristiche, a tutti mancava qualcosa di importante o presentavano gravi inconvenienti. La Fuji X-Pro 1 è incredibile, ma il suo terribile supporto RAW da Adobe, il sistema AF relativamente debole e il prezzo elevato sono stati il motivo per cui l'ho abbandonato come opzione. Le fotocamere Nikon 1 hanno un fantastico sistema AF, ma il piccolo sensore, la mancanza di buoni obiettivi e alcuni altri fastidi come la slitta flash proprietaria li hanno anche lasciati cadere come opzione per me (anche se devo ammettere, ho quasi comprato la Nikon 1 V1 quando il suo prezzo è sceso a $ 299). Le fotocamere Sony NEX erano fantastiche, in particolare la Sony NEX-6 che ho adorato, ma gli obiettivi erano troppo grandi e ingombranti per i miei gusti. E la Canon EOS M non è nemmeno nella stessa classe per considerarla un'opzione seria …
Dopo che mia moglie Lola ha fatto un giro della Olympus OM-D E-M5 per un paio di volte, poi ha lavorato sulle immagini in Lightroom / Photoshop (quella parte era estremamente importante per lei, perché lavora con i colori e le tonalità della pelle un po ') , mi ha detto che le piaceva tutto. Quindi, senza esitazione, abbiamo deciso di acquistare la E-M5 con un paio di obiettivi (più su obiettivi più in basso nella recensione). Sono felice di poter dire che non ho alcun rimpianto per la nostra decisione e la E-M5 continua a stupirci fino ad oggi.
Specifiche Olympus OM-D E-M5
- Sensore: sensore Live-MOS da 16 MP e processore di immagini TruePic VI
- Risoluzione EVF: 1,4 milioni di punti
- AF: sistema AF con rilevamento del contrasto con 35 punti AF
- IBIS: tutta la nuova stabilizzazione dell'immagine nel corpo a "5 assi"
- LCD: schermo OLED inclinabile / touch da 3 "610.000 punti
- Costruzione: corpo in lega di magnesio e alluminio con protezione avanzata da schizzi e polvere
- Filtri artistici incorporati: sì
- Sistema di riduzione della polvere del sensore a ultrasuoni autopulente: Sì
- Durata otturatore: 100.000 cicli
- Archiviazione: compatibilità con schede di memoria SDHC / SDXC per velocità di trasferimento dati ultraveloci
- Controllo flash wireless e slitta alimentata standard ISO integrata: sì
- Funzione livellatore digitale incorporata: Sì
- Video: capacità di registrazione video Full HD fino a 1080 / 60i
- Durata della batteria: fino a 360 immagini
- Capacità di rilevamento del viso: sì
- Velocità di scatto continuo: fino a 9 FPS a piena risoluzione di 16 MP
Le specifiche tecniche dettagliate per l'Olympus OM-D E-M5 sono disponibili su Olympus.com
Sensore Live-MOS da 16 MP
Uno degli attributi più importanti di una fotocamera digitale è il sensore, il cuore della fotocamera responsabile dell'acquisizione delle immagini. Per la prima volta nelle fotocamere mirrorless Olympus, la Olympus OM-D E-M5 è dotata di un sensore realizzato da Sony. Come forse già saprai, Sony è uno dei maggiori produttori di sensori al mondo. Sony produce sensori non solo per le proprie fotocamere di marca, ma anche per numerosi altri produttori, tra cui Nikon, Fuji, Pentax e altri. L'ottimo sensore all'interno della Nikon D800, ad esempio, è anch'esso realizzato da Sony. Grazie alla vasta esperienza di Sony nella produzione di sensori, hanno realizzato alcuni dei migliori sensori al mondo. Quindi plaudo alla decisione di Olympus di utilizzare sensori Sony. Se Olympus continuerà a utilizzare i sensori Sony in futuro, starà sicuramente al passo con la concorrenza in termini di qualità dell'immagine, colori e rumore, fattori piuttosto importanti quando si confrontano i sensori. Ad oggi, la tecnologia dei sensori era uno dei punti deboli delle fotocamere Micro Quattro Terzi. Guarda la recensione della mia Nikon 1 V1 dell'anno scorso, dove è andata molto bene contro l'Olympus E-PL3, che ha un sensore più grande. In confronto, l'E-M5 si comporta alla pari con la concorrenza, come si può vedere dalle prossime pagine di questa recensione.
Per quelli dei nostri lettori che non sanno molto di Micro Quattro Terzi, il termine "Quattro Terzi" deriva dalla dimensione fisica del sensore che misura 4/3 "e dal rapporto di aspetto dell'immagine 4: 3. Ciò significa che la dimensione fisica del sensore è inferiore a quella dei sensori APS-C utilizzati nelle reflex digitali e nelle fotocamere mirrorless (circa il 40% più piccola) e l'immagine non è così ampia, poiché i sensori APS-C e full frame utilizzano un 3: 2 proporzioni dell'immagine. Se i sensori APS-C hanno un fattore di ritaglio di 1,5x rispetto a un sensore full frame, i sensori Micro Quattro Terzi hanno un fattore di ritaglio di 2,0x (maggiori informazioni su questo in "Lenti"). Quindi un obiettivo da 12 mm sarebbe equivalente a un obiettivo da 24 mm in termini di angolo di campo (fattore di ritaglio 12 mm x 2x = 24 mm). Puoi leggere di più su Micro Quattro Terzi su Wikipedia. Ecco un grafico che riassume le differenze di dimensioni del sensore (per gentile concessione di Wikipedia):
È importante sapere che quando si tratta di sensori, la dimensione fisica del sensore determina alcuni fattori importanti. Il primo è la qualità dell'immagine e le prestazioni ISO. Un sensore con un'area fisica più ampia produrrebbe in genere prestazioni di rumore e gamma dinamica migliori rispetto a un sensore più piccolo (supponendo che entrambi siano della stessa generazione e pipeline di elaborazione delle immagini). Ciò offre ai sensori più grandi un vantaggio rispetto ai sensori più piccoli, perché hanno una migliore qualità dell'immagine complessiva. L'unica cosa che le telecamere a sensore piccolo possono fare per competere con le telecamere a sensore di grandi dimensioni è migliorare la pipeline di elaborazione delle immagini, tentando di ridurre il rumore tramite algoritmi software. Nikon, ad esempio, sa come farlo abbastanza bene sulle sue fotocamere Nikon 1, fornendo un'eccellente qualità dell'immagine nelle immagini RAW, nonostante le dimensioni del sensore più piccole (come mostrato nelle mie recensioni Nikon 1). A volte sentirai le persone dire "Cotto RAW", che è spesso descritto come qualcosa di negativo, quasi come barare. Personalmente non vedo nulla di sbagliato nel modificare l'output RAW per renderlo migliore. In effetti, credo che ogni produttore lo faccia in una certa misura, alcuni più aggressivi di altri. Altrimenti, la qualità dell'immagine sulla maggior parte delle fotocamere sarebbe la stessa, soprattutto quando i sensori sono realizzati dallo stesso produttore. Nikon spesso supera Sony in termini di prestazioni di rumore, nonostante il fatto che Sony produca sensori per molte fotocamere Nikon. Se non fosse per la capacità di Nikon di modificare l'uscita del sensore, non ci sarebbero differenze di qualità dell'immagine tra i due. Allo stesso modo, gli ingegneri Olympus sono stati in grado di ottenere ottimi risultati con la E-M5. Come vedrai nelle prossime pagine di questa recensione, la fotocamera produce un'eccellente qualità dell'immagine che corrisponde ad alcuni dei migliori sensori APS-C sul mercato, tranne forse a livelli ISO estremi. Questo è davvero notevole, per un sensore che è il 40% più piccolo di APS-C.
Il secondo fattore è la risoluzione. Un sensore più grande ha più spazio fisico, il che significa che più pixel potrebbero essere stipati nel sensore. Mentre un sensore più piccolo potrebbe avere lo stesso numero di pixel di una fotocamera full frame, i suoi pixel sarebbero significativamente più piccoli, il che significa che più rumore verrebbe visualizzato nelle immagini. Ancora una volta, il sensore Micro Quattro Terzi più piccolo è in svantaggio qui rispetto ai sensori APS-C più grandi. Poiché la dimensione fisica del sensore è inferiore, dovrebbe esserci una risoluzione inferiore o pixel più piccoli. Poiché la E-M5 ha un sensore da 16 MP, che ha circa la stessa risoluzione del Sony NEX-5R che ha un sensore APS-C più grande, anche la dimensione dei pixel è inferiore. La Sony NEX-5R ha una dimensione dei pixel di 4,8 µ, mentre la Olympus OM-D E-M5 è di 3,7 µ. Tuttavia, nonostante la dimensione dei pixel più piccola, l'Olympus offre prestazioni molto impressionanti in confronto, come ho affermato sopra.
Il terzo fattore è la profondità di campo: sensori più piccoli si traducono in una maggiore profondità di campo. In termini molto semplici, un sensore più piccolo porterebbe più "a fuoco", il che può essere sia positivo che negativo. Ottimo per la fotografia paesaggistica e architettonica, dove spesso è necessaria la massima profondità di campo. Ma è negativo per la ritrattistica, dove spesso si desidera una profondità di campo ridotta per l'isolamento del soggetto. Se ti sei chiesto perché il tuo piccolo sensore punta e scatta la fotocamera o il tuo telefono cellulare non riescono mai a isolare correttamente i soggetti dallo sfondo, risultando in immagini piatte con tutto a fuoco, ora sai perché - è principalmente a causa del piccolo sensore . Pertanto, il sensore Micro Quattro Terzi più piccolo sulla E-M5 può essere considerato uno svantaggio rispetto ai sensori APS-C quando si guarda puramente dal punto di vista della profondità di campo. Tuttavia, come ho dimostrato più avanti in questa recensione, non essere in grado di raggiungere una profondità di campo ridotta e isolare meravigliosamente i soggetti sui sensori Micro Quattro Terzi è un mito. È certamente fattibile: ho usato un paio di ottimi obiettivi ad apertura rapida sulla E-M5 e sono riuscito a creare bellissimi ritratti con sfondi lisci. Ora non sono qui per affermare che è possibile ottenere gli stessi risultati su una fotocamera Micro Quattro Terzi come su una fotocamera full frame: ci sono limitazioni pratiche a cose come il design dell'obiettivo. Alla fine della giornata, però, di quanta capacità di isolamento del soggetto si ha veramente bisogno? Per molti di noi là fuori (me compreso), la E-M5 sarebbe più che sufficiente nella maggior parte delle situazioni, anche con le differenze di profondità di campo di cui sopra.
Il quarto fattore è la diffrazione. Quando l'apertura dell'obiettivo si restringe o si “arresta” troppo, i raggi di luce iniziano a piegarsi e ad interferire tra loro, provocando un calo della qualità dell'immagine. Più piccola è l'apertura, peggiore diventa. E sfortunatamente, più piccolo è il sensore, più visibile è la diffrazione a diaframmi più grandi. Ad esempio, sulle fotocamere full frame, la diffrazione può iniziare ad apparire sopra f / 11-f / 16. Sulle fotocamere APS-C e Micro Quattro Terzi, è visibile sopra f / 11. E su sistemi più piccoli come Nikon 1, è ancora più piccolo, af / 8 e superiore. Sebbene le differenze di diffrazione tra APS-C e Micro Quattro Terzi non siano enormi, sono ancora presenti. Ho eseguito una serie di test su diversi obiettivi Micro Quattro Terzi utilizzando Imatest e il calo della qualità dell'immagine è stato più rapido sulla E-M5 che sulle fotocamere NEX.
A giudicare dall'elenco sopra, sembra che un sensore più piccolo praticamente sempre perde su un sensore più grande su larga scala. Tuttavia, c'è un serio vantaggio in un piccolo sensore di cui non ho ancora parlato: la dimensione dell'obiettivo. Più piccolo è il sensore, più piccola è la lente. Con sensori piccoli, non ha senso progettare obiettivi grandi e voluminosi, semplicemente perché è possibile utilizzare solo una parte della superficie ottica. Ancora una volta, se guardi la maggior parte delle fotocamere inquadrate e scattate con sensori minuscoli, vedrai spesso anche obiettivi minuscoli, non grandi obiettivi SLR. E questo è il più grande vantaggio delle fotocamere Micro 4/3 secondo me. Molti degli obiettivi Micro 4/3 sono incredibilmente piccoli e compatti, rispetto agli obiettivi mirrorless APS-C e in particolare agli obiettivi DSLR.
Quindi, quando stavo valutando un sistema mirrorless per le mie esigenze, ho prestato molta attenzione a tutti i fattori di cui sopra. Le prestazioni in termini di rumore e la gamma dinamica erano impressionanti sulla E-M5 rispetto ai sistemi NEX. 16 MP di risoluzione erano più che sufficienti per le mie esigenze (considerando che la mia vecchia Nikon D700 ha un sensore da 12 MP). Sapevo che se avessi avuto bisogno di più risoluzione, avrei usato la mia Nikon D800. La profondità di campo all'inizio era un problema, ma dopo aver usato un paio di numeri primi veloci e aver visto i risultati, mi sono detto che raramente avrei avuto bisogno di più di quello. Anche la diffrazione non è un grosso problema, fintanto che posso ricordare di rimanere al di sotto di f / 11. La dimensione dell'obiettivo è stata un enorme vantaggio per l'Olympus: ho adorato usare gli obiettivi Olympus 12mm f / 1.8, 45mm f / 1.8 e gli obiettivi Panasonic 25mm f / 1.4. Si sentivano minuscoli, leggeri e fornivano un'eccellente qualità dell'immagine (di nuovo, più su questo sotto in Lenti).
Pertanto, la dimensione del sensore non è sempre il fattore più importante in una fotocamera. A volte è meglio considerare tutto nel suo insieme e poi dare un giudizio. Nel complesso, però, mi congratulo con Olympus per aver scelto un sensore molto bilanciato per la E-M5.