Oggi la fotografia digitale è onnipresente, ma c'è ancora una richiesta tra gli appassionati di fotocamere a pellicola classica. A detta di tutti, il mezzo analogico è tornato alla ribalta negli ultimi 2-3 anni. Quello di cui non senti spesso parlare sono le persone che bramano le vecchie fotocamere digitali, anche per amore della nostalgia. La tecnologia è andata avanti, ma si è spostata così tanto da essere obsoleta? O le fotocamere digitali dei primi anni 2000 sono occasioni di seconda mano? Lo scopriremo.
C'è ancora molto amore là fuori per le vecchie macchine da presa. Questo è un Olympus OM10 (c. 1978-87).
Verità ineludibili
Quelli di noi che scattavano in digitale da oltre dieci anni probabilmente non si perdono i primi giorni di post-elaborazione. I sensori erano più rumorosi e non c'era la rimozione della polvere nella fotocamera. In un modo o nell'altro, è stato speso molto tempo cercando di ripulire le cose. Meno avanzato era anche il software che usavamo per elaborare le foto. Cercare di recuperare le luci o rimuovere il rumore, ad esempio, è stato più difficile di quanto non lo sia oggi. Le foto sono state abbandonate che potrebbero essere salvate con la modifica moderna.
La Canon EOS 5d originale (c. 2005) non aveva capacità di pulizia dalla polvere. Nemmeno io. Ogni volta che ho fatto pulire il sensore, le macchie di polvere sono ricomparse rapidamente.
A parte i sensori più rumorosi e più sporchi e le limitazioni di modifica, anche l'hardware esterno delle fotocamere era inferiore nei primi giorni. Gli LCD erano più piccoli con una risoluzione inferiore e i mirini elettronici non erano così nitidi. Il vantaggio di un mirino luminoso non deve essere sottovalutato, ed è ancora una caratteristica delle fotocamere di fascia alta oggi rispetto ai modelli entry-level (ad esempio, mirini ottici a pentaprisma e pentametro).
Risoluzione del sensore
Con l'età della fotocamera arriva la questione della risoluzione del sensore. Le moderne fotocamere hanno sensori ad alta risoluzione. Una risoluzione maggiore ti dà più libertà di ritagliare le immagini dopo l'evento e ottenere comunque una stampa di dimensioni decenti. È come avere una lente in più. Molti fotografi preferiscono non ritagliare le immagini, ma è un lusso che non è sempre esistito. Ai "vecchi" tempi della bassa risoluzione del sensore, c'erano più discussioni tra i fotografi sui metodi di interpolazione. Le persone volevano ingrandire i propri file digitali in modo da poter creare stampe più grandi. Quel soggetto è ormai quasi arcaico.
Il sensore CCD della Panasonic Lumix DMC-FZ28 (c.2008). Nonostante avesse un sensore più piccolo rispetto al precedente FZ30, la risoluzione dell'FZ28 era più alta. I progressi nella tecnologia dei sensori vengono spesso utilizzati per aumentare la risoluzione piuttosto che ridurre sostanzialmente il rumore. Foto: Thomas Bresson (CC BY 3.0), tramite Wikimedia Commons
Barlume di luce
Nonostante gli svantaggi dell'utilizzo di vecchie fotocamere digitali, alcune avevano funzioni utili che oggi sono rare o addirittura estinte. E gli svantaggi sono per lo più superabili. Esaminiamo tre fotocamere che hanno più di 10 anni e vediamo cosa possiamo fare con esse. Tutti i prodotti seguenti sono estremamente convenienti sul mercato dell'usato: più di molte fotocamere a pellicola classica.
Vecchia fotocamera n. 1: Sony Cyber-shot DSC-R1
Anche per gli standard odierni, la Sony DSC-R1 da 10,3 megapixel del 2005 è una fotocamera innovativa. Non ha mai venduto bene, ma aveva una combinazione unica di un obiettivo Carl Zeiss fisso da 24-120 mm, un sensore CMOS di dimensioni APS-C, display LCD live-view a tempo pieno (il primo a quella dimensione del sensore) e istogramma live. La qualità tecnica era / è eccellente.
La Sony Cyber-shot DSC-R1 è una fotocamera bridge con un ampio sensore APS-C. Era insolito nel 2005 e lo è ancora oggi.
Il limite principale della Sony R1 è un sensore che diventa rumoroso sopra ISO 400 combinato con un'assenza di stabilizzazione dell'immagine. Questa non è una fotocamera che puoi facilmente utilizzare per foto di interni di alta qualità senza treppiede. Devi impiegare metodi di ripresa robusti della vecchia scuola con respirazione controllata, una buona posizione, una mano ferma e una telecamera rinforzata contro pilastri o pali se necessario.
Questo è un Sony R1 JPEG.webp con un po 'di luce di riempimento dal flash incorporato. Persisto con i file raw nonostante la loro lentezza nella scrittura.
A ISO 160-200, le immagini della Sony R1 sono nitide con colori eccezionali. A ISO 400 sono ancora buoni. Se visualizzate al 100%, le immagini sono soddisfacenti con molti dettagli. Sul lato negativo, i file raw impiegano molto tempo per scrivere su R1 (diversi secondi, in genere). Questa non è mai stata una fotocamera a fuoco rapido per coloro che miravano a trarne il massimo della qualità. L'R1 accetta schede CF o memory stick Sony, nessuna scheda SD.
La qualità dell'obiettivo Carl Zeiss T * 24-120 mm della R1 non delude. Esposizione: 1/160 di secondo, ISO 160, f / 8, lunghezza focale equivalente a circa 40 mm.
La R1's WLF (rilevatore del livello della vita)
L'LCD estraibile da 2 "della R1 non ha attirato tutti poiché ruota verso l'alto, rendendo la fotocamera più grande. È già una fotocamera bridge piuttosto ingombrante. Personalmente, adoro il fatto che lo schermo LCD possa essere inserito a filo nella parte superiore della fotocamera, trasformandolo in un mirino all'altezza della vita. È fantastico per ritratti spontanei o foto di strada, anche se devi aspettare che quei file RAW Sony di grandi dimensioni vengano scritti (puoi scattare JPEG.webp). La fotocamera ha un mirino elettronico che è più scuro e con una risoluzione inferiore a quella che ti aspetteresti dalle fotocamere di oggi, ma è utilizzabile.
Non sono a conoscenza di altre fotocamere digitali che lo consentano. Lo schermo LCD è largo solo 2 ", ma questo gli consente di inserirsi perfettamente nella parte superiore della fotocamera come un WLF.
Di tutte le fotocamere digitali che ho usato, la Sony R1 è una delle poche che non ho venduto nel tempo. Non riesco a liberarmene a causa della sua stravaganza e qualità. Per chi lo conosceva, il noto fotografo e blogger statunitense Kirk Tuck stava ancora cantando le lodi della R1 solo pochi anni fa. Questo è un affare di seconda mano se riesci a far fronte ai contro.
Vecchia fotocamera n. 2: Panasonic Lumix DMC-FZ30
Il problema principale con la Panasonic Lumix FZ30 del 2005 è il rumore del suo sensore CCD 1 / 1.8 da 8 megapixel. Anche a ISO 80, è lì. A parte questo, ci sono molte caratteristiche interessanti. L'obiettivo con zoom ottico 12x a marchio Leica con stabilizzazione dell'immagine è nitido su tutta la sua gamma. Nonostante l'età, il mirino elettronico di questa fotocamera non è male, anche se il quadrante diottrico si sposta troppo facilmente. Io tendo ad usare l'EVF più dell'LCD ribaltabile da 2 ″.
Lo zoom ottico 12x della Lumix FZ-30 è abbastanza modesto per gli standard odierni e non è molto ampio all'estremità larga. Tuttavia, ottieni una buona versatilità dell'obiettivo lungo che non sembra superare il suo Mega O.I.S. capacità (stabilizzazione ottica dell'immagine).
Offrendo tutto il controllo dell'esposizione che ti aspetteresti da una reflex, la Lumix FZ30 consente anche scatti raw, un punto di forza a suo favore. Con l'elaborazione odierna e limitando la tua fotografia all'ISO di base, ove possibile, puoi ottenere buoni risultati. Limitare? Sì, ma ottieni una versatilità di 36-432 mm per il tuo problema. La stabilizzazione è efficace, consentendo di utilizzare lo zoom lungo a velocità relativamente basse con una buona tecnica.
La Panasonic Lumix DMC-FZ30 si sente ben fatta e ti offre tutto il controllo che desideri. Oltre a consentire file raw, cattura video con risoluzione VGA modesti (tipici per la sua età).
Questa è una fotocamera che produce immagini dettagliate, è veloce da maneggiare, ha una lunga durata della batteria e non ti tiene al passo con file raw di grandi dimensioni. Un aspetto frustrante è la necessità di schede SD da 2 GB per eseguirlo, cosa che molte persone non avranno al giorno d'oggi. Non accetta schede SDHC (4 GB +).
Questa è una sezione al 100% di un file FZ30 con i "dettagli migliorati" di Adobe e una nitidezza di acquisizione mascherata di base applicata in Lightroom. Il dettaglio non è affatto male all'ISO di base e il rumore non nitido non è imponente. (Visualizzazione ottimale a schermo intero a 1500 pixel.) Esposizione: 1/500, f / 5, ISO 80.
Sebbene il rumore sia un problema con la Lumix DMC-FZ30, questo è meno importante ora rispetto a 14 anni fa, quando è uscita la fotocamera. Software come Topaz AI Sharpen, sebbene non perfetto, è bravo a sopprimere il rumore e far risaltare i dettagli. Anche gli strumenti in Lightroom e in altri programmi sono migliorati senza fine. Le vecchie fotocamere diventano più praticabili con l'avanzare della tecnologia di elaborazione.
Esposizione: 1 / 160th @ f / 4 - ISO 80. La lunghezza focale è di 52 mm, pari a circa 250 mm in termini di 35 mm. La stabilizzazione dell'immagine probabilmente sta aiutando un po 'qui.
Vecchia fotocamera n. 3: Canon EOS 450D / Rebel XSi
Non consiglierei le prime reflex digitali a chiunque si basi solo sui problemi di polvere, ma dopo quattro generazioni diventa un non-problema. La Canon EOS Rebel XSi (450D in Europa) è uscita nel 2008. Era un'offerta DSLR entry-level molti vantaggi rispetto ai modelli precedenti. Tra questi c'erano un ampio LCD da 3 ", Live View con AF a rilevamento di fase e contrasto, misurazione spot e un mirino più grande e luminoso.
La fotocamera più leggera tra le tre anche con il suo obiettivo è la EOS Rebel XSi (450D). L'obiettivo del kit è buono, ma un 50mm f / 1.8 economico renderebbe ancora di più l'eccellente sensore della fotocamera.
Il Rebel XSi è piccolo e leggero per gli standard SLR e non darà molte soddisfazioni ai tradizionalisti amanti del metallo. Non sembra sostanziale. Tuttavia, è sobrio e funzionale e ti consente di svolgere il tuo lavoro in modo furtivo. Nessuno penserà che sei un professionista, non importa quanto bene impugni la videocamera. Il difetto più evidente è che di tanto in tanto si ottiene un bilanciamento del bianco stravagante, specialmente sotto la luce artificiale. Scattare in modo crudo, non è un rompicapo.
Questa visualizzazione al 100% (con nitidezza di cattura) mostra buoni dettagli dall'obiettivo del kit Canon da 18-55 mm. Una visualizzazione del 50% crea più di un'impressione del mondo reale, quindi va bene a grandezza naturale.
Come ci si potrebbe aspettare da un sensore CMOS Canon, i livelli di rumore sono bassi con EOS Rebel XSi (inferiore a Sony R1, ad esempio). Ovviamente, non sono così impressionanti come una fotocamera di fascia alta di oggi o anche di ieri, ma puoi rischiare ISO 800 o addirittura ISO massimo 1600 immagini per alcuni scatti in interni e rifinirli in seguito. Meglio ancora, puoi utilizzare il live view, la messa a fuoco manuale e un treppiede se le circostanze lo consentono.
Topaz Sharpen AI è bravo a separare i dettagli dal rumore, anche se devi controllare il risultato per gli artefatti. Questo è uno scatto ISO 800 visto al 100% con nitidezza Topaz e soppressione del rumore. Questo tipo di software migliorerà solo.
Una questione di equilibrio
Se utilizzi obiettivi pesanti della serie "L", potrebbero non essere adatti al Rebel XSi. Non ha alcun peso. L'obiettivo originale del kit da 18-55 mm è nitido, leggero e ha una buona stabilizzazione dell'immagine. Un equivalente moderno del Rebel XSi ti darebbe più risoluzione, elaborazione più avanzata (un po 'più veloce, meno rumore ad alti ISO), un LCD a risoluzione più alta e video. Tutto questo era disponibile nella fotocamera che lo ha sostituito nel 2009: EOS Rebel T1i (500D). Ma il fotografo di foto alla ricerca di una reflex digitale economica potrebbe trovare una risposta nella Rebel XSi. Ne ha appena abbastanza e un po 'di più.
Questo ritaglio del 50% ti dà una buona idea di cosa può fare l'obiettivo del kit 18-55 mm del 2008, anche se attraverso un JPEG.webp compresso. Non c'è molto di cui lamentarsi dal punto di vista della qualità, anche se il sensore promette di più.
Conclusione
Con l'elaborazione moderna a nostra disposizione, le fotocamere digitali della prima parte di questo secolo hanno più potenziale ora di quanto ne avessero quando erano nuove. Soprattutto quelli che hanno ripreso file raw. Sì, troverai difficile tornare da loro se ti sei viziato con LCD ad altissima risoluzione e EVF mega-luminosi. Ma alcuni degli svantaggi delle vecchie fotocamere hanno i loro vantaggi: meno luminosità e risoluzione significano una migliore durata della batteria. I sensori a bassa risoluzione significano non modificare i file delle dimensioni di un campo da calcio.
Non useresti le vecchie fotocamere se la tua vita facesse affidamento sulle migliori prestazioni con ISO elevati. Tuttavia, uno qualsiasi dei tre modelli di cui ho discusso può facilmente produrre una foto pubblicabile e di alta qualità se ne accetti i vincoli ed elabori i file con attenzione. Oltre ai tempi di scrittura lenti della Sony R1, le fotocamere sono veloci e facili da gestire.
Quindi, con uno o due avvertimenti, direi che le fotocamere digitali dei primi anni 2000 possono sicuramente essere un vero affare.
Utilizzi una di queste fotocamere o ne hai da aggiungere a questo elenco? Si prega di condividere con la comunità dPS nei commenti qui sotto.
